當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月7日，英國(guó)調(diào)查權(quán)力法庭（IPT）公開(kāi)裁定，駁回英國(guó)內(nèi)政部要求對(duì)蘋(píng)果公司提起的“加密后門訴訟案”進(jìn)行保密審理的申請(qǐng)，并強(qiáng)制公開(kāi)案件核心細(xì)節(jié)。這場(chǎng)爭(zhēng)議源于英國(guó)政府要求蘋(píng)果在iCloud“高級(jí)數(shù)據(jù)保護(hù)”功能中植入監(jiān)管后門，但蘋(píng)果以“威脅用戶隱私”為由堅(jiān)決反對(duì)，甚至表示可能終止在英國(guó)的iCloud服務(wù)。?
2022年，蘋(píng)果推出“高級(jí)數(shù)據(jù)保護(hù)”功能，允許用戶對(duì)iCloud數(shù)據(jù)啟用端到端加密，這意味著包括蘋(píng)果在內(nèi)的第三方均無(wú)法訪問(wèn)用戶云端信息。然而，2025年2月，英國(guó)政府依據(jù)《調(diào)查權(quán)力法案》向蘋(píng)果發(fā)出“技術(shù)能力通知”，要求其提供全球用戶加密數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限。蘋(píng)果隨即提起上訴，但案件細(xì)節(jié)此前因內(nèi)政部以“國(guó)家安全”為由申請(qǐng)保密而未被公開(kāi)。
此次IPT裁定明確，英國(guó)內(nèi)政部必須公開(kāi)案件申請(qǐng)人及基本事實(shí)。主審法官Rabinder Singh和Jeremy Johnson指出，全程秘密審理是“極其反常的舉措”，公開(kāi)案件基本事實(shí)不會(huì)威脅公共利益。這一裁決使英國(guó)政府與蘋(píng)果的博弈進(jìn)一步透明化。?
蘋(píng)果公司援引此前聲明強(qiáng)調(diào)，絕不會(huì)在任何產(chǎn)品中植入削弱加密的后門程序，并稱“若被迫妥協(xié)，將考慮終止英國(guó)的iCloud服務(wù)”。目前爭(zhēng)議僅涉及“高級(jí)數(shù)據(jù)保護(hù)”功能，但若政府?dāng)U大要求，F(xiàn)aceTime、iMessage等依賴端到端加密的核心服務(wù)也可能受影響。?
英國(guó)內(nèi)政部未對(duì)具體案件置評(píng)，但重申所有數(shù)據(jù)調(diào)取均需法院授權(quán)，并強(qiáng)調(diào)“監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)格保護(hù)隱私”。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》披露，英國(guó)政府試圖通過(guò)此案建立科技公司配合執(zhí)法的新范例，但蘋(píng)果的強(qiáng)硬立場(chǎng)可能促使其他企業(yè)效仿，加劇科技行業(yè)與政府在隱私權(quán)與執(zhí)法權(quán)之間的沖突。
目前，案件后續(xù)審理細(xì)節(jié)及蘋(píng)果是否調(diào)整英國(guó)服務(wù)仍待觀察。該案或成為全球科技公司抵制政府加密要求的標(biāo)志性事件。
原創(chuàng)文章，作者：Apple，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://m.2079x.cn/article/714050.html
