據(jù)加密貨幣媒體CoinGeek報道，?蘋果公司本周再次面臨一項(xiàng)集體訴訟?，用戶指控其App Store未能有效防范欺詐應(yīng)用，導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失。
令人擔(dān)憂的是，?一項(xiàng)于美國加州北部地區(qū)提交的訴訟文件揭示?，名為Swiftcrypt的應(yīng)用表面上偽裝成合法加密貨幣交易平臺，實(shí)際上卻卷入了一場”殺豬盤”騙局。?主要原告Danyell Shin的經(jīng)歷令人揪心?：她在2024年底通過一個在線投資群被誘導(dǎo)下載了這款應(yīng)用到她的iPhone上。出于對App Store審核機(jī)制的信任，Shin認(rèn)為該應(yīng)用安全可靠，最終向平臺轉(zhuǎn)入了超過8萬美元（約合57.5萬元人民幣），隨后這筆資金消失得無影無蹤。
值得注意的是，?法庭文件明確指出蘋果自身的宣傳在事件中扮演了關(guān)鍵角色?。訴訟強(qiáng)調(diào)，蘋果反復(fù)宣稱App Store是一個”安全可靠的場所”，并持續(xù)宣傳其嚴(yán)格的App審核流程、欺詐檢測機(jī)制以及對應(yīng)用安全性的把控。?這些信息讓用戶放松警惕并產(chǎn)生信任感?。原告方尖銳地指出，像Swiftcrypt這樣的欺詐應(yīng)用，根本不應(yīng)出現(xiàn)在App Store上。
此外，該集體訴訟提出了更深層次的法律指控。?除了要求賠償用戶損失的加密貨幣資金?，原告還依據(jù)加州消費(fèi)者保護(hù)法，指控蘋果關(guān)于App Store安全的整體宣傳敘事具有誤導(dǎo)性。訴訟認(rèn)為，用戶為iPhone支付了過高價格，部分原因正是基于對App Store安全性承諾的信任，而這些承諾并未得到兌現(xiàn)。
原告方提出的要求相當(dāng)明確：?除了尋求經(jīng)濟(jì)賠償外，訴訟還要求蘋果發(fā)起一項(xiàng)糾正性廣告活動?，以消除公眾對App Store安全性的誤解。此次訴訟的焦點(diǎn)在于，應(yīng)用商店平臺在審核和用戶保護(hù)層面的責(zé)任邊界究竟在哪？當(dāng)一家科技巨頭反復(fù)強(qiáng)調(diào)的安全承諾遭遇現(xiàn)實(shí)欺詐的重?fù)魰r，用戶信任的基石又將如何維系？蘋果公司對此指控目前尚未公開回應(yīng)。
原創(chuàng)文章，作者：Apple，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://m.2079x.cn/article/724669.html
